从人机结构视角看，为什么高效部署 RPA，卓越中心很关键！

据安永的一份研究称，30% 至 50% 的初始 RPA 项目都以失败告终。究其原因，在具体展开 RPA 实施计划时，企业往往会碰到“实施砖墙”，未能达到理想的“机器人速度”，即“使用机器人开发自动化流程并将其投入生产的持续节奏和速度”，从而使得 RPA 项目落地进程受阻。

通常，现实中的运行情况是，企业在每个阶段都拥有并行发展的先进技术与技能，伴随着每个部分的内部越发复杂，各个部分经常会被困孤岛，团队经常在自己的“竖井”中工作，落实到具体的 RPA 部署构成中，下列问题相对凸显：

1、由 IT 部门主导而不是业务主导

很多企业部署项目初期，通常认为 RPA 是系统自动化项目，因而将 RPA 确定为 IT 主导而非业务主导，停留在让机器人先跑起来这样的思维。非业务主导就很难发挥各部门之间的整体性，出现规划不合理，拖慢了实施进程，或者流程与 RPA 不匹配，却不知如何解决等一系列问题。

2、错把 RPA 当项目，忽视其是一种能力建设：

有些企业把 RPA 项目组织放在财务部门，但实际上人力资源部门也非常需要 RPA 支持，但由于跨部门，RPA 的价值没有在企业范围内发挥到最大。核心都是没有充分意识到 RPA 是一种能力建设，当做项目运行即意味着有了开始就有结束，它更依赖于 IT、网络、安全、风险、人力资源和其他职能部门形成紧密的结构性关系。

3、人机关系对立机器实际是人能力的延伸

我们通常说 RPA 是数字化虚拟员工，对其“员工”的认知，会让我们陷入绝对的人和机器的二分关系之中，机器取代人即意味着拥有机器不再需要人，人机对立关系的产生也会出现人机分化。事实上，当人与技术溶为一体而非对立，技术才能真正成为麦克卢汉意义上的人的延伸，才能最大程度发挥技术的效用。

以上三点的浅层现象都反映出一个事实，即部分与部分之间的关系被割裂，缺乏一种整体性的运行方式。核心在于企业未能形成一种结构主义的视角深入 RPA 的部署。

什么是结构主义？结构主义是二十世纪下半最常使用来分析文化与社会的研究方法之一。结构主义方法的本质和首要原则在于从整体出发，它力图研究联结和结合诸要素的关系的复杂网络，而不是研究一个整体中的诸要素。也就是说，在一个组织当中，重要的是部分与部分之间形成的结构性整体关系，即所结成的结构性关系网络，而不是诸要素本身。

举一个更为通俗的例子，数字 02 本身的意义因其在 01 与 03 之间才得到凸显，任何数字脱离其所在的网络，其本身都没有意义。

将结构思维放置于企业的部门之间的关系中，企业最大实力的发挥，依靠的是各个部门之间形成的关系网络，任何一个部门的意义能够凸显，是因为其在结构之中，脱离结构的部门本身是没有任何意义的。同时，任何一个部门必然都无法独立实现整体性价值，整体对于部分来说是具有逻辑上优先的重要性。

在部署 RPA 的过程中，不同部分（部门）之间因为各种因素无法完成高效的合作，例如 IT 主导即意味着部分优先于整体，结构性关系就无法发挥理想中的作用，导致企业资源大量浪费，运营效率低下。

想要快速高效的部署 RPA，以及为企业后续的 RPA 部署打下良好基础，关键在于建立一个结构良好且人员配置完善专门用于实施自动化的研究中心或者职能部门，让每个角色参与进来，在业务和 IT 部门之间建立可靠的关系，以充分发挥结构性网络的作用，实现企业能力的建设。

在这样的理念之下，RPA 卓越中心应运而生。

在 RPA 应用的初期，就构建一个跨职能、跨部门的卓越中心作为 RPA 项目实施的总指挥部，不仅能够为企业后续快速、高效部署 RPA 奠定良好基础，同样对取得理想的业务成果并从中获得可观的投资回报率显得极为重要，是确保 RPA 项目成功的关键要素。艺赛旗在 2019 年就已经推出“RPA 卓越生态联盟”，与合作伙伴共同推进 RPA 卓越中心在用户侧的落地生根，助力企业搭建 RPA 卓越中心。

获取更多关于卓越中心建设的干货，请持续关注艺赛旗。